《通知》要求，对未经国家核准等基本建设手续不全的煤矿，要一律责令停工停产，对拒不停工停产、擅自组织建设生产的，由盟行政公署、市人民政府依法实施关闭。
同样受惠的还有井下机电设备。现在，每周1天强制性检修，防止了设备疲劳运行、带病运转，降低了机电事故率，提高了设备安全使用率。
综采一区翟英豪兴奋地说，作为矿区小有名气的漫画达人，他有了更多寻找灵感、创作的空间。这个矿综采二区区长王焕伟介绍，轮休制是矿井生产连续性的必然要求，相比之下，276个工作日的实行，更加符合人的作息规律，也更受职工欢迎。实行276个工作日，是化解煤炭行业产能过剩，促进煤炭价格合理回归的有效举措，在缓解煤矿生产压力的同时，也缓解了严峻形势下职工的紧张状态，有利于职工幸福感的提升。5月1日起，济三矿严格落实国家法定节假日、周日停产限产、全年按276个工作日组织生产的相关规定，在继续实行三八制轮休作业的基础上，周日实行两班检修、一班生产，周三、周五实行一班检修、两班生产，其余工作日每天早中班交接时间对提升、运输系统实行2小时巡检的劳动组织方式。24小时值班的还有瓦检员、排水工、安监员，他们仍按计划对井下各地点巡检。
各作业点通风机供风正常，杜绝采掘工作面停风;中央泵房、采区泵房及工作面的电气开关、水泵等设备和设施全天候待命，确保排水系统完好可靠井下职工感觉轻松了，矿井和区队在安全管理上同样也轻松了，王焕伟说：集休之后，职工与家人相处的时间长了，无形中巩固了职工我要安全的决心，个人安全意识提高了，作业规范了，区队的安全管理也就容易了。对于外界普遍关心的节能环保升级成本，神华表示，这方面获得了政府支持，今明两年预计获得超低排放电价收入39亿元。
在当日的发布会上，神华宣布，在历时三年、斥资23.5亿元之后，神华将所属京津冀地区所有燃煤电厂全部实现超低排放。王树民透露，神华进行节能环保升级改造以实现超低排放的成本大约是每千瓦时一分钱，政府的一分钱加价政策正好覆盖了这一成本。王树民表示，我国富煤、贫油、少气的资源禀赋，决定了在当前和较长的一段时期内，一次能源和发电能源都将以煤炭为主，去煤化脱离了中国国情这一问题复杂程度的下降，使得采用何种方式实现煤炭消费的下降变得区别不大，无论是强制的关停煤炭利用设施，还是煤矿，还是征收足够高的碳税以反映其外部成本，只要瞄准煤就可以，一定程度上不存在合理不合理一说。
节能角度从能源节约角度，限制能源消费的唯一的理由在于日益增长的能源安全担忧。从2014-2015年看，中国能源消费不只是达峰与否，而是开始下降了。
且由于这种负增长，使得何为达峰都需要重新界定。如果实现减排的成本超过减排带来的收益，那么这种减排将减少全社会的资源支配与福利，就属于得不偿失的做法。但是，问题在于，中国的承诺，无论是2030年达峰，还是实现20%的非化石能源目标，都对煤炭消费的达峰缺乏明确直接的含义。这种情况下，如果我国能够超越自主减排承诺, 那么对全世界无疑是一个好消息。
从全球温室气体减排而言，的确，减少温室气体、实现2度甚至是1.5度的气候目标，基本意味着煤炭消费在短期内就需要下降为0，超过80%的储量必须永久的保留在地壳中。并且，达峰与小幅增加，对于目前的能源环境形势与治理，并没有太本质性的区别。但这对于说明长期的趋势的关联度是存疑的。现在，我们需要的是世界让中国确信，这样做是值得的。
减排角度从环境减排的角度，减少煤炭消费会在一定程度上减轻燃煤带来的环境污染。在世界能源价格低迷的情况下，节能的经济价值也有所下降。
这同样是一个连续区间上的问题，0%的增长与0.5%的增长，尽管性质差别很大，但是其影响上差别很小。但是，这对于煤炭的消耗来讲，显然还不是一个迫切的问题。
是基于何种的目标与考量，来决定需要或者不需要煤炭的尽快峰值?经济角度从我国的经济发展来看，能源与经济的增长总是联系的，尽管这种联系时而紧密，时而松散。这使得单位GDP煤耗强度出现了更加快速的下降，20年年均下降4%，而过去两年是10%。因为实现减排有一个最根本最极端的手段，就是把能源基础设施关停。一个相比预计与展望更有价值的问题是：中国有必要从政策角度避免煤炭的继续增长吗?要回答这一规范性问题，有必要明确我们的价值标准是什么。近年来，对中国各种高耗能产品，以及煤炭，甚至能源消费是否达峰的讨论非常热闹。中国煤炭消费有可能达峰，当然也可能还会创新高。
储量丰富、产能巨大、对外依存度不高。以煤炭消费为例，如果其增长是完全平滑的，年增长率从高达10%一直下降到接近0%，那么可以清楚地讲煤炭的消费达峰了。
但是，这一有效性还远远不能构成需要这么做的理由。因此，基于我国的气候政策，煤炭消费也没有必要短期内达峰。
如何能够打破这种气候减排停滞不前的状态，是很多领域，特别是政治学、社会学与经济学研究与探讨的热点。如不考虑实现手段的合理性与正当性，那么其与极端的直接关停在性质上是相近的。
实现20%非化石在很大范围是达峰的充分条件，而这一目标的实现也并没有排除煤炭绝对值小幅增加(比例需要下降)，可再生能源大幅增加，而其他化石能源小幅下降，从而实现目标的可能性，特别是在2030年之前。如果煤耗强度无法实现这一水平的下降(这是过去长期的趋势)，那么煤炭的消费在绝对量上将是增长的。这系于中国与其他经济体的深度减排合作。如此，达峰会经历什么样的过程?不如说波动更合适。
在预测意义上，这种可能性笔者认为是存在的。总之，无论从中国自身的经济、能源与环境治理角度，还是实现国际的气候承诺的角度，简单的答案是：没有必要在短期内实现煤炭达峰。
当然，对于全球气候减排事业而言，目前的各国政府政策与行动距离2度与1.5度的世界还相当遥远。未来重新进入上升阶段(无论增长率多少，如略大于0%就有可能在未来若干年后创新高)，现在来看是完全可能的。
这对于一个开放的能源经济系统是无比正常的，取决于技术、政策、国内外市场与治理，甚至是各种突发事件。就减排而言，采用何种方式减排比能否实现减排更重要。
因为可能首先存在更好的减少污染的措施，比如治理散烧煤，加强末端治理等。但现在的情况是，煤炭消费在2015年下降了接近4%。从GDP增长率与煤炭的增长率来看，过去几年二值已经出现大幅的差异，前者在6%-7%左右，而后者大大低于这一水平，过去两年出现了负增长。未来，GDP增速政府力图保持在6.5%左右
总之，无论从中国自身的经济、能源与环境治理角度，还是实现国际的气候承诺的角度，简单的答案是：没有必要在短期内实现煤炭达峰。但现在的情况是，煤炭消费在2015年下降了接近4%。
但是，问题在于，中国的承诺，无论是2030年达峰，还是实现20%的非化石能源目标，都对煤炭消费的达峰缺乏明确直接的含义。节能角度从能源节约角度，限制能源消费的唯一的理由在于日益增长的能源安全担忧。
如此，达峰会经历什么样的过程?不如说波动更合适。在预测意义上，这种可能性笔者认为是存在的。
下一篇：欧盟委员会成立零排放航空联盟